Los sistemas de juego
Según Jorge Valdano (1998) “la tendencia de los sistemas de juego a lo largo del siglo ha sido uniforme: cada cierto tiempo un atacante se convierte en volante y un volante en defensa. La historia de ese cobarde retroceso se cuenta en cifras, aparte de la WM: 4-2-4, 4-3-3, 4-4-2, 5-3-2 y ahora el 5-4-1. Esta numeración sirve para que los periodistas sitúen a los aficionados o para que los técnicos los engañemos a todos: se “vende” como 4-3-3 un sistema donde dos de los tres presuntos atacantes corren para atrás antes que hacia delante. Los amigos de las simetrías y de las tácticas creen en los números y los dibujos más que en el talento de los jugadores y, así, le quitan espontaneidad y emotividad al fútbol. Cuidado. Los sistemas deben ser un punto de apoyo en la libertad de los jugadores, no una cárcel para meterlos dentro”.
El caso actual más claro de lo expresado anteriormente es el de José Pekerman en el Mundial del 2006. En tan sólo 5 partidos la Selección pasó por los 3 sistemas de juego de la actualidad. Si pensamos en primera instancia el sistema, se podría encasillar en un 4-4-2 en rombo, con Riquelme como enlace. Si analizamos las proyecciones permanentes de Sorín, tranquilamente se podría decir que Argentina jugaba con un 3-5-2, con su variante 3-4-1-2. Pero en el caso particular del cruce de cuartos de final, en base al rival (Alemania) y a las fortalezas del rival (defensores laterales que pasaban al ataque) el sistema utilizado fue un 4-5-1 con la variante 4-2-3-1 (con Tévez de volante por izquierda y M. Rodríguez por derecha) y un solo centrodelantero.
Coincidimos plenamente con Valdano y es por eso que elegimos estas líneas para expresar nuestro pensamiento. Creemos que en la actualidad para la gran mayoría es mucho más importante el sistema de juego que utiliza un equipo que los jugadores que juegan. Consideramos esto como un error bastante importante en el cual no debemos caer los entrenadores.
Siempre el sistema de juego debe estar armado en base a los jugadores que uno tiene en el plantel. Negar esto y pensar que uno como entrenador puede jugar siempre de la misma manera es encerrarse en una estructura extremadamente rígida que finalmente se termina fracturando.
Por Juan Pablo Pochettino
Director Técnico de Fútbol
Preparador Físico de Fútbol
profepochettino@gmail.com
Fuente.
"Evolución de los sistemas de juego: historia y actualidad".
Memoria final. Curso de Director Técnico de Fútbol. ISDe 2007.
2 comentarios:
Hola, esta cuestión ha surgido periódicamente, como es lógico en una página de entrenadores.
Acerca del témino "sistema" no siempre hay acuerdo, porque hay quienes opinan que encierra un significado muy estático, como cuando hablamos de "Sistema métrico decimal", y que sería más adecuado llamarle "subsistema", "formación", "disposición base"....dejando "sistema" para la dinámica final, la forma de desplegarse, la plasmación del juego.
Pero todos entendemos bien cuando se quiere aludir ese concepto más estático, "sistema=formación", como creo que es el caso.
Esa "formación" / "sistema" también sabemos que es una convención, que es una referencia, porque los jugadores se mueven continuamente en función de sus características, de manera que, en un juego bien llevado, normalmente se darán no tres, ni cuatro, ni cinco líneas....sino once, porque cada jugador está a diferentes alturas, dando apoyos largos, cortos, rupturas, coberturas, etc...
Y que sobre ella, en su estatismo, viene la "alineación", la composición con jugadores concretos, cada uno con su peculiaridad.
Y aún encima los movimientos, evoluciones, acciones, que serán la plasmación real y definitiva, el juego siempre cambiante, incluso el mismo jugador siempre cambiante, nunca se juega el mismo partido dos veces, nunca el jugador es siguiera igual a sí mismo. Todo ésto son evidencias, es la vida. ¡Por supuesto que no es lo mismo una banda con Ramos-Higuaín que otra con Salgado-Robinho o incluso una con Ramos-Joaquín....con que cambie un elemento, ya todo cambia....
¿Es importante el "sistema"?. Yo pregunto: ¿son importantes los planos y los cimientos de un edificio?; ¿es importante o no usar Windows o usar Linux en un PC?. Me contesto: no son importantes, sino simplemente IMPRESCINDIBLES, por mucho que a mí, finalmente, lo que me interese de un edificio es su belleza, su habitabilidad, su funcionalidad, y de un PC como el que estoy usando, simplemente poder escribir estas líneas, sin preguntarme el sistema operativo que uso.
Por éso creo que un aficionado poco avezado o que un mal periodista deportivo se cuestione el valor de un sistema de juego o incluso que piense que no sirve para nada, sino para coartar a los jugadores.
Pero creo que los aficionados entendidos y los buenos periodistas deportivos entienden el valor de los sistemas.
Lo que me parece sorprendente es que los entrenadores nos cuestionemos el valor y el significado de los sistemas. Los partidos "solteros contra casados" pueden ser muy amenos para pasar una tarde entre amigos, pero están muy lejos de ser el paradigma de lo que ha de ser un partido de fútbol bien jugado. Y aún así, muchas veces precisan incluso de alguien que haga de entrenador, reparta puestos, mueva cambios....salvo pena de convertirse en un absoluto caos y la tarde con los amigos se convierta en una desagradable disputa.
Estoy convencido de que no hay un sólo arquitecto en el mundo que se cuestione la necesidad de planos, de cimientos.
Si lo hubiera, en todo caso, estén seguros que yo no sería quién habitara las casas que pudiera construir.
Un saludo
Juan Salvadores
El concepto sistema es uno de los mas amplios desde el punto de vista semantico, practicamente todo es devorado o pertence a un sistema.
Aun en el futbol el flujograma seria sistema-estrategia-tactica-tecnica.
En realidad la precision de los conceptos y su definicion son importantes en la medida de que se pueda captar la idea que se pretende transmitir.
Una duda mas: El entrenador juega segun los elementos con que cuenta o el entrenador adapta los elementos al sistema que pretende aplicar.
Aqui podriamos decir que el orden de los factores si afecta el producto, no es lo mismo atras que en ancas, huele a traste que atras te huele.
Si optamos por la primera esto significa que estamos tratando con el pensmiento puro de un director tecnico. En el segundo caso estamos hablando del razonamiento de un formador tecnico, como estos no existen, vamonos por la comoda opcion numero uno y que el mundo ruede, total, no tengo obligacion de formar a nadie, ademas eso no se puede.
Saludos desde la sultana del norte
Jesus Cavazos, Mexico
Publicar un comentario