Seminario de Preparación Física del 2° Congreso Internacional de Fútbol - Ciudad de Pontevedra. Video del Modelo de Preparación Física en Fútbol. Exposición del Prof. Eduardo Domínguez (preparador físico del Spartak de Moscú, trabajó en el Deportivo La Coruña, Espanyol de Barcelona y Celta de Vigo). Compartido por Javier Lavandeira, del blog Fútbol Ofensivo
canchallena, el sitio deportivo del diario La Nación, publicó una estadística de los campeones del fútbol argentino donde incluye los torneos amateurs, profesionales e internacionales. Apoyamos esta estadística porque el fútbol argentino nació 40 años de 1931, año del primer torneo del profesionalismo.
Ponencia de Juan Carlos Garrido en el Congreso Internacional de Valencia
A todos los profesionales del fútbol que nos visitan periódicamente (directores técnicos, preparadores físicos, instructores de fútbol infantil, etc.) les damos la bienvenida, y entendiendo que estamos en una etapa de preparación para el inicio de la temporada, les dejo un especial sobre PRETEMPORADA, quizá uno de los pedidos más frecuentes por los cuales se hizo famosa FUTBOLCHE en estos años. Espero que les sea de utilidad.
Dentro de lo referente a la planificación de una pretemporada, tenemos dos artículos: según la visión del director técnico, a través de un apunte de cátedra de la materia "Entrenamiento" que dicta el Prof. Jorge Castello en el Instituto Superior de Deportes , y también desde la postura del preparador físico, artículo compartido por el Profesor Carlos Juárez, PF de la Selección Argentina de Fútbol Playa, en su blog.
En lo referido a videos, recomendamos las últimas entrevistas cargadas: la primera, al Prof. Gustavo Otero, preparador físico campeón con Boca Juniors, en el verano pasado y la segunda, al Prof. Alejandro Kohan, quien se hizo cargo de la preparación física de River Plate con el objetivo de devolverlo a Primera. No nos olvidamos de los entrenadores de arqueros: pueden ingresar a la pretemporada de arqueros del plantel profesional del Club Atlético Atlanta. Además, está disponible una interesante nota al Prof. Carlos Borzi, preparador físico de la Reserva, donde explica su manera de trabajar en la pretemporada del verano 2010. Además, un especial con la pretemporada de Invierno del 2009 de Vélez, a cargo de Ricardo Gareca y el Prof. Néstor Bonillo, quienes continúan trabajando en esa institución.
Además, para los que quieran estar en todos los detalles, en el sitio oficial de Banfield se había publicado el verano pasado todo lo referente a la alimentación en la pretamporada; para aquellos que quieran leer un poco más, el artículo del Prof. Gerardo Salorio, la importancia de una buena pretemporada.
Y para cerrar, a manera de conclusión, una frase del Prof. Alfredo Weber, presidente de APEFFA: "Consideramos que el trabajo de pretemporada es la base del fútbol, pero también los ejercicios con pelota, porque entendemos que la mayor cantidad de acciones motrices en la semana ayudan a resolver acciones de juego. Somos exigentes, le damos mucho valor a lo que se puede llegar a conseguir con el jugador..."
Estos fueron los artículos recomendados sobre pretemporada, pero desde que estamos al aire fuimos subiendo muchísimos más: para ver todos, ingresá desde acá.
Espero que les sea de utilidad.
Felicidades y buen comienzo de año...
Prof. Juan Pablo Pochettino
Follow @profepochettino
El martes 16 de agosto de 2011, River comenzó el camino del ascenso en la victoria ante Chacarita. Matías Almeyda se la jugó por el dibujo 4-4-2: Chichizola; Abecasis, Alayes, Maidana y Juan Manuel Díaz; Carlos Sánchez, Domingo, Aguirre y Ocampos; Domínguez y Cavenaghi. Ganó 1-0 con una jugada preparada de córner entre el Chori, Sánchez y el cabezazo en el punto penal de Díaz. Hoy festeja merecidamente, aunque se intentará profundizar el análisis sobre su juego. A lo largo de las 38 fechas, River fue más eficaz que eficiente. No controló el manejo de los tiempos. Atacó con mucha gente, incluyendo a los laterales. Empujó y terminó generando superioridad por jerarquía individual y colectiva. Quien condujo los ataques no siempre eligió bien el pase, pero como la acción terminaba en gol, ese punto pasaba inadvertido.
River tuvo, preferentemente, tres formas de atacar: si salía por abajo, fue con el desdoblamiento por las bandas, con las proyecciones de Abecasis, Vella o Sánchez (derecha) y Díaz (izquierda) y el 2-1 que puedan generar, respectivamente, con Sánchez o Domínguez y Ocampos o César González. Si salía con un pelotazo, cuando apareció Funes Mori corrido a la izquierda, lo hacía desde los defensores hasta Cavenaghi, Domínguez o Trezeguet, que recibían en 3/4 del campo y de espalda, para pivotear hacia las bandas. El avance seguía por los costados para terminar en un centro atrás bajo o en un envío alto desde el vértice del área grande al segundo palo. Y también le gustó salir rápido de contragolpe.
La particularidad, sea cual fuere el camino, era que llegaba a poner a cinco jugadores en el área rival: cubría las zonas del primer y segundo palo; punto penal y rebote en la medialuna. Por eso eligió futbolistas rápidos. Y para salir de contra, River presionó en bloque. Se plantaba en campo rival para robar cerca del arquero adversario y transformar enseguida ese quite en una situación de riesgo.
Trezeguet fue la bandera en el sprint final . Es difícil de marcar porque nunca tiene la pelota: juega siempre a un toque. O descarga de primera al pie de un compañero o es gol. Y fue inteligente hasta para acomodar el cuerpo para generar infracciones.
Entre los puntos negativos: River marcó mal en ataque, con mucha distancia entre los centrales y Ponzio y Cirigliano. Y ese sector fue aprovechado por los rivales. Abría el campo y usaba todo el ancho para avanzar, pero una mala descarga de afuera hacia adentro dejó varias veces el callejón libre y con muchos jugadores pasados, ubicados por delante de la línea del balón. De los 28 goles que sufrió, 9 fueron de contraataque. Cirigliano toca y va, propone un desorden ofensivo que no siempre es negativo, el tema es que él va y todo el equipo también. Si Ponzio no estaba atento a las coberturas... Pero hasta él mismo se dejó llevar por el vuelo ofensivo. Por eso fue común que a River lo agarren defendiendo uno vs. uno.
Las pelotas paradas fueron su talón de Aquiles , ya que por esa vía recibió 9 de los 28 goles. Probó marcando hombre a hombre, tratando de sostener la línea defensiva lo más lejos posible del área, pero el equipo se quedaba a mitad de camino porque cuando la defensa se posicionaba lejos, el arquero no salía a achicar espacios hacia delante.
El 23 de junio de 2012, River festejó el regreso a la primera ante Almirante Brown. Almeyda insistió con el tridente en un 4-3-3, con Vega; Vella, Maidana, González Pirez y Funes Mori; Ponzio, Cirigliano y César González; Domínguez, Cavenaghi y Trezeguet. Ganó 2-0.
Más allá del paso del tiempo, el River de Almeyda quedó más marcado por su estilo ofensivo que por el buen juego. Se impuso merecidamente, pero no hubo ni un sistema (arrancó 4-4-2, pasó al 4-3-1-2; probó con el 3-4-3 y finalizó con el 4-3-3) ni una columna vertebral que sostuviera, con continuidad, un funcionamiento colectivo respaldado y sincronizado. Eso en ataque. En defensa, también dejó varios puntos suspensivos. Varias veces Almeyda, ante la conquista de un gol, indicaba sobre el final: "4-4-2 y bien ordenados", pero ni así, ni haciendo cambios más defensivos, lo corrigió. Los rivales no necesitaron llegarle mucho para convertirle (recibió un promedio de 4,3 remates del adversario por encuentro).
Almeyda tuvo decisiones elogiables: la apuesta ofensiva, la aparición de Ocampos, los refuerzos de Ponzio y Trezeguet; la chance a González Pirez y la recuperación de Rogelio Funes Mori. Pero otras veces el DT fomentó la confusión. Ponzio, el mejor baluarte en cuanto a "entender el juego" y con una responsabilidad clave en el medio, a una fecha del final fue corrido al puesto de lateral derecho.
Pero, al fin, el desahogo llegó para Almeyda. Ahora, para el Apertura, debería apuntar a armar un equipo menos borroso desde la columna vertebral y la estructura colectiva, con ideas más encadenadas de funcionamiento. Ese podría ser el próximo desafío.
66
Goles hizo River y el podio lo integraron Cavenaghi (19), Trezeguet (13) y Ocampos (7). En la tabla de asistencias, Domínguez (10), Cavenaghi (6), Sánchez (5) y Ocampos (5).
Por Christian Leblebidjian
Diario La Nación - 26/06/2012
Cuando comenzaba la temporada, pocos novelistas futboleros se hubiesen atrevido a escribir una historia siquiera parecida a la que está protagonizando Tigre. Tal vez, para muchos era demasiado aventurado imaginar que un plantel que arrastraba una campaña muy pobre en puntos podría estar, a dos fechas de la finalización del año futbolístico, cruzando la frontera del descenso y la Promoción, y con serias posibilidades de pelear el título con Boca. Sin embargo, la convicción del cuerpo técnico de Arruabarrena llevó al equipo a demostrar que la realidad, en este deporte tan apasionante, puede destronar a los mejores guiones de ficción.
Con un trabajo muy serio e intenso, apoyado sobre una idea bien marcada, Tigre rompió el paradigma que indicaba que para pelear por no descender es indispensable privilegiar la marca por encima del juego. El entrenador y sus ayudantes consiguieron acoplar de la mejor manera las alternativas con las que contaba. Por un lado, el talento de Román Martínez y Morales, más la contundencia de Luna y Maggiolo. Del otro, el sacrificio defensivo de una línea de fondo que, aún sufriendo bajas, se mostró siempre sólida. Y a todo eso, agregó mucha prolijidad en las pelotas paradas, las cuales ha sabido aprovechar. Así, todos juntos consiguieron descontar los 17 puntos de ventaja que los separaba de San Lorenzo y superarlo por dos unidades, quedando ahí de Banfield, que sin darse cuenta de golpe se encontró dentro de la pelea. Este logro se alcanzó manteniendo el orden, incluso en encuentros decisivos como el de ayer, con dominio permanente de pelota, y siempre soportando el peso del descenso en la espalda. Hoy, la tabla encuentra a Tigre afuera de todo. Y el cuerpo técnico es el gran autor de esta historia.
Por Carlos Aimar
Diario Olé - 10/06/2012
Lo acontecido en el Bajo Flores me remonta al partido que dirigí entre Suiza y Corea en el Mundial 2006: un defensor coreano interceptó el pase de un jugador suizo y le terminó desviando el balón (gesto técnico) hacia otro jugador contrario en posición adelantada, que avanzó y convirtió el gol. Lo convalidé, aunque mi asistente había levantado la bandera por no advertir que "el pase" venía del jugador opuesto. Es que en ese entonces, sí se podía ganar una ventaja, de esta forma.
No obstante, era bien sabido hasta por el más despistado, que siempre que el balón rebotase en un defensor y consecuentemente sea tomado por un delantero contrario en posición adelantada, se consideraría, en todos los casos, fuera de juego.
Por aquel entonces, se instruía a los árbitros entre la diferencia de un rebote (movimiento involuntario) y un gesto técnico (un rechazo).
Luego del partido, recibí mil felicitaciones y catalogaron dicha jugada como "La jugada del Mundial". La misma sirvió para instruir a todos los árbitros en el mundo, utilizándose en incontables ocasiones durante las capacitaciones internacionales (Work Shop).
Aquella jugada potenció el debate de cómo debiera ser interpretado "ganar una ventaja" en un fuera de juego, por parte de la FIFA y la International Board (únicos entes autorizados para interpretar y modificar las reglas de juego).
Y fue a finales de 2008, previo al mundial de Sudáfrica, que decidieron cambiar la interpretación y comenzar a instruir a los referees acerca de un nuevo enfoque: juzgar la posición del atacante "fuera de juego", a partir del pase o remate del propio compañero; independientemente de lo que ocurriera ejecutado el disparo (que impacte en el palo o que rechace el arquero u otro defensor entre los más comunes).
Este nuevo concepto, presentado oficialmente en el Mundial de Sudáfrica 2010, fue el que no rigió ayer en nuestro fútbol, en el partido entre San Lorenzo y Colón en la jugada que terminó en el empate del visitante.
A los 67 minutos de juego, tras el remate al arco de Curuchet (Colón) y el rechazo de Palomino (San Lorenzo), la pelota salió disparada hacia la zona del córner donde estaba ubicado en posición adelantada Higuaín (Colón). Allí, en su zona, el Asistente 2, Julio Fernández, levantó la bandera para indicar el fuera de juego del jugador de Colón, a lo que Abal le indicó rápidamente que la bajase.
Los jugadores de ambos equipos, de frente al línea (y de espaldas a Abal), "supusieron" la posición adelantada de Higuaín- que aunque éste tiró el centro-, se desentendieron del juego, y permitieron infantilmente a Garcé empujar por inercia la pelota, sin siquiera la resistencia del arquero azulgrana.
¿Por qué los jugadores de ambos equipos se desentienden del juego sin confirmar la decisión final del árbitro? ¿Perdieron en masa la atención en el partido? Eso pudo tildar de graciosa la situación. Pero hay una clara lección: Los jugadores sólo deben desentenderse del juego cuando el árbitro hace sonar su silbato para interrumpirlo. En este caso como el silbato nunca sonó, no deberían haber dejado de jugar.
De todas maneras, a partir de la convalidación del gol por parte de Abal, todos los jugadores de San Lorenzo fueron a reclamarle al asistente (que había levantado la banderola). Abal también se acercó a Fernández y habló con él pero no modificó su decisión.
Lo que a mí particularmente me llamó la atención es la diferencia en la interpretación del concepto: "Ganar una ventaja en un off side", que existió entre Abal y Fernández. Porque si bien se capacitaron y se siguen formando en el mismo Departamento Arbitral, tienen conceptos muy distintos. En este punto, considero importante destacar la actitud del asistente Fernández: nunca perdió el control ante su propia decisión, la presión de los jugadores de San Lorenzo y la desautorización y la decisión del principal colegiado.
¿Existió un problema de trabajo en equipo? ¿Fue un tema de escasa confianza? ¿O simplemente Abal no supo descifrar la información de su asistente? Las únicas respuestas a estas preguntas las tienen el equipo arbitral. Lo cierto es que el gol, estuvo mal avalado.
Por Horacio Elizondo
http://ar.deportes.yahoo.com/blogs/elizondo/abal-y-su-propio-dilema-113624806.html
El fútbol es el juego más explicable y, por lo tanto, más lógico del mundo. ¿Cosa de locos? No lo es. Consideremos tres eventos que nos sacudieron. El Bilbao de Bielsa fue el primer "inexplicable". Goleó (sí, le hizo tres) en Inglaterra al Manchester United; increíble hazaña. River no pudo con Defensa y Justicia. Fue 3 a 3 y casi lo pierde. Y el Rojo y Boca concretaron el "milagro" de hacer nueve goles entre ambos, y de recordarnos los partidos "de antes". En los tres casos se dieron circunstancias muy parecidas. Los seis equipos salieron a atacar, a presionar en campo rival. Se dio la lógica: hubo tres goleadas y malos trabajos defensivos. ¿Errores forzados o no forzados? Hubo de todo. Pero sin el ataque continuo no hay errores.
En las goleadas los defensores vemos más las fallas en defensa y menos las virtudes del atacante. Por ejemplo, en el quinto gol del Rojo paga Schiavi, pero es Farías quien lo hace fallar. El Bilbao presiona en campo rival y juega bien la pelota. Bielsa lo cambió en ese aspecto. Nunca teme perderla, entonces se da la lógica: juegan y hacen goles. En River, Almeyda metió a Trezeguet y sacó a un volante. Clarísimo: "vayan y ataquen". Lógico, metieron tres goles. Lógica fue también la decisión de Ricardo Rodríguez, DT de Defensa: atacar, lastimar sin temor a la contra de River. Funcionó, y hubo seis goles. En Independiente, el interino Cristian Díaz no tuvo miedo (el coraje es el gran aliado de la lógica). Otros –yo mismo, por caso-- no se hubieran animado, en un clásico y en La Boca, a poner a un par de pibes de campo, Monserrat y Vidal, y al arquerito Rodríguez. Vidal metió el primer gol. ¿Tuvo suerte el técnico? Sí, la tuvo, pero porque lo puso. Más bien no tuvo fortuna con el arquero, que falló un par de veces. A su vez, ¿tuvo la suerte de que Boca lo subestimara de entrada y sufriera dos goles en seis minutos? La cuestión es que le metió dos, y después más, porque siempre fue a buscar otro, no se conformó con la ventaja (de nuevo la lógica) o con sólo defenderla.
Del irresoluto Independiente anterior a este decidido equipo hay un gran cambio. Díaz en el peor momento y los jugadores en todo el partido, no dejaron de pensar que podían ganar, y además que no tenían nada que perder; la derrota ya la tenían en los bolsillos antes del partido. El DT gritaba "vamos que lo ganamos", y perdían faltando pocos minutos...
Se puede triunfar con otras armas, la lógica no asegura que si atacás, ganás. Sólo dice que ganás si pensás en ganar. Fue un fin de semana desconcertante para la cátedra, pero es así de simple.
Por Roberto Perfumo
Diario Olé - 12/03/2012
Compartir
Tweet
Los atajos han ganado reputación. La búsqueda del camino más corto es muy seductora en tiempos de impaciencia. En esa coyuntura se banalizó al pase. Este no debería asociarse con una pretensión estética. Sería manipular su verdadera intención. El pase integra, el pelotazo aísla.
Se podría conceptualizar el pase hasta como elemento defensivo. Si la tengo yo, el rival no puede generarme nada. Pero el pase no tiene prensa. En realidad, hoy nadie quiere asumir riesgos. La responsabilidad hay que trasladársela al otro. El despeje, la pelota dividida y tirarla a la nada se han naturalizado.
El sentido del pase es, como mínimo, dominar. Es ridículo pensar que el propósito de un equipo sea pasarse la pelota sin buscar el gol. Algunos quieren confundir para enseñar su manual de eficacia. Aunque, detrás, buscan maquillar la mala intención. Si un equipo no llega será porque no puede, o no sabe. No porque no quiere.
El pase exige. Más el último, el que asombra. Bochini fue un experto. Ahora queda Riquelme. Pero el pase gol está en extinción. El gran jugador es el que reconoce cuándo están dadas las condiciones para ese toque a todo o nada. El pase gol es el riesgo en estado puro.
Uno de los sentidos del pase es ir eliminando rivales y, además, generar hombre libre para el desequilibrio individual. Depende del pasador, pero también del clima que genera el receptor. Ahí el desmarque es indispensable. A veces, correr y atacar el espacio; a veces, frenar para estar destapado. El control también es esencial para ganar tiempo, para sacarse un rival, para conseguir mayor campo visual y perfilar el pase siguiente. Son fundamentos básicos para un equipo que aspire a ser protagonista. Messi es alguien que siempre encuentra las condiciones para recibir solo en Barcelona porque el equipo se da pases. Son dos aspectos muy conectados. En fin, nadie se pasa la pelota desde el estatismo de la espera. Un gran ejemplo lo brinda España. El fútbol español ha incorporado el pase como elemento asociativo, mientras que el futbolista argentino tiene en su genética la gambeta.
Hay que saber dar el pase. No puede ser lento. Debe ser fuerte. Al pie o al espacio, con velocidad, para que al rival le resulte más dificultoso reaccionar. Se debe entender el viaje de la pelota. Ese es el verdadero atajo, el que sirve para jugar mejor y aumenta las posibilidades de ganar.
Por Diego Latorre.
Diario Olé - 11/03/2012
http://www.ole.com.ar/blogs/la_mirada_de_latorre/tiempos-impaciencia-atajo-pase_7_661803814.html
Compartir - Tweet
La explicación de Sabella de cómo fue el planteo táctico contra el Barcelona en la final del Mundial de Clubes.
Recordá ese partido acá:
"Un plan que se quedó sin resto y que careció de peso ofensivo"
Compartir - Tweet
Les presentamos una batería de tests físicos, realización del Prof. Javier Mazzone en su cursada de la Licenciatura en Fisiología del Ejercicio que dicta la Universidad Nacional de San Martín. Esperamos que les sea de utilidad.
PRUEBA DE AGILIDAD DE ILLNOIS
En una superficie plana se colocaron 4 conos formando un rectángulo de 5 x 10 m. A lo largo del tramo de 10 m, en el centro, se colocaron 4 conos más en línea recta, separados 3.3 m entre si.
La prueba comenzó cuando el sujeto colocado en el extremo inferior izquierdo del cuadro, en la línea de salida, inició una carrera rápida de 10 m. hasta llegar al extremo superior izquierdo y regresar hacia el centro inferior para comenzar a recorrer en el slalom entre los conos de ida y vuelta. Después recorre 10 m hasta el extremo superior derecho y regresar a la línea final). Se tomó el tiempo de la ejecución completa desde la línea de inicio hasta la línea final en segundos y una décima.
Dicho trayecto es realizado por los jugadores evaluados en la prueba física Illinois para determinar la “agilidad”.
FUERZA ABDOMINAL EN 1 MINUTO
En una superficie con pasto se colocó al sujeto en posición supino con las rodillas flexionadas aproximadamente a 90◦, con los pies pegados al suelo donde un asistente sostiene los tobillos.
Se le pide al sujeto que coloque sus brazos sobre el pecho con las manos en el hombro opuesto. A la señal, el sujeto elevara rápidamente el tronco en forma recta tocando sus rodillas con los codos. La evaluación dura 1 minuto y cada repetición se cuenta desde la posición de acostado. El total de repeticiones será anotado en una planilla, evaluándose así la fza. resistencia abdominal.
PRUEBA DE FLEXIBILIDAD DE CAJÓN (THE SIT AND REACH TEST)
Se coloca al evaluado en una superficie plana en posición de sentado con las piernas extendidas y abiertas al ancho de los hombros, los pies pegados a una de las caras del cajón. Las manos juntas colocadas arriba del cajón. Este flexiona el tronco al frente estirando los brazos y deslizando las manos sobre la escala hasta llegar lo más lejos posible sosteniendo la posición por 2 segundos y sin flexionar las rodillas. De esta manera se registra la distancia más lejana alcanzada en la flexión de tronco.
SALTOS (BOSCO)
Counter Movement Jump (CMJ)
Es un salto libre desde el lugar, sin impulso de brazos y con contramovimiento libre. Objetivo: Fuerza explosiva, reclutamiento UM, %FT, reutilización energía elástica, coordinación intra e intermuscular.
Abalakov
Es un salto libre desde el lugar, con impulso de brazos y con contramovimiento libre.Objetivo: manifestación "reflejo-elástico-explosiva pero con ayuda de brazos. Es decir, los brazos extendidos por detrás del tronco se llevan adelante- arriba en una oscilación vigorosa, coordinada y sincronizada con la flexo-extensión de las piernas. Los factores que determinan la fuerza manifestada en este ejercicio son, el componente contráctil, las capacidades de reclutamiento y sincronización, el componente elástico y el reflejo.
En el contraste entre el CMJ y el ABK se evalúa el rendimiento y se contrastan los resultados para obtener la influencia de los miembros superiores.
Drop Jump (DJ)
El atleta se deja caer desde una altura variable y realiza un salto vertical. Se obtiene el tiempo de contacto y el tiempo de vuelo, obteniendo el Q (tv/tc). Obteniéndose de esta manera una altura optima de caída. Este test se utiliza para cuantificar trabajos polimétricos.
PRUEBA ANAERÓBICA (RAST TEST)
La prueba consistió en correr a máxima velocidad seis sprints de 35 metros cada uno, con un tiempo de recuperación de 10 segundos entre cada sprint. El tiempo realizado en cada trayecto se registra y se determina el valor promedio el mínimo y máximo en segundos.
Los resultados se analizan calculando la potencia de la ejecución en watts/s tomando en cuenta los datos de masa corporal (Kg.), distancia recorrida (m), y tiempo de la realización (s).
Las fórmula utilizada para calcular el IF (índice de fatiga) es
IF = (Potencia Máxima x Potencia Mínima) / Potencia Máxima x 100
Las formula anterior fue necesaria para calcular el índice de fatiga. Este índice se expresa en Watts/s y se refiere a la potencia que pierde un atleta entre cada recorrido, por lo tanto entre más altos sean los valores de índice de fatiga, el atleta necesitara mejorar su tolerancia al lactato.
YO YO TEST
Yo-yo de resistencia
Determina el consumo máximo de oxígeno.
Yo-yo de resistencia intermitente
Mide la capacidad de resistencia intermitente.
Yo-yo de recuperación intermitente
Mide la capacidad de recuperación ante esfuerzos intermitentes progresivos.
En el de resistencia y recuperación intermintente tienen que hacer una carrera de ida y vuelta (40 metros) y tienen unos segundos para descansar. Después tienen que volver a hacerlo cada vez a ritmo más rápido.
La utilización de una de las variantes va a estar determinada por lo observado por el PF y lo que se quiera evaluar. Siendo lo más común en el fútbol el de resistencia o recuperación intermitente por el contenido neuromuscular que dichas variantes poseen.
VELOCIDAD: 10, 20 Y 30 METROS
El 50% de los esfuerzos realizados a máxima velocidad se hacen sobre distancias inferiores a 12 metros, un 20% se hacen entre 12 y 20 metros y un 15% sobre distancias de 20 y 30 metros. Por lo tanto, parecelógico evaluar la velocidad de aceleración del futbolista sobre distancias inferiores a los 30 metros.
La evaluación de la velocidad de carrera es muy importante porque es la cualidad física que suele distinguir a los jugadores de alto nivel de los de nivel más bajo.Los tiempos medios empleados en recorrer 30 metros por jugadores de primer nivel son 3.96 +- 0.15 seg.
El Test de velocidad se debe realizar con botines y sobre el terreno de juego, sin viento y utilizando células fotoeléctricas. De lo contrario, los resultados de dicho test son muy poco repetibles y difíciles de interpretar.
Autor
Prof. Javier Mazzone
Puro Entrenamiento
javiermazzone@yahoo.com.ar
Bibliografía consultada
• “Test de la condición física”. Manfred Grosser y Stephan Starischka
• “Entrenamiento de la fuerza”. Manfred Grosser y Zimmermann
• Bosco, c. (1980). Valoración de la fuerza con test de bosco. Ed. Paidotribo
• Drust, B.; Reilly, T. y Rienzi, E. (1998). Análisis de la prestación física y de la performance en futbolistas sudamericanos de elite. Ed. Biosystem. Servicio Educativo. Cap. 8.
• Legar, l.a. and Lambert, j., (1982). A maximal multistage 20m shuttle run test to predict vo2 máx. European journal of applied physiology, 49, pág. 1-5
• Rienzi, e. y reilly, t. (1998). Proyecto de investigación cineantropométrico en el fútbol en la Copa América de fútbol, Uruguay 1995. Futbolista Sudamericano de elite. Ed. Biosystem Servicio Educativo. cap 1.
• Wilmore, J.; Costill, D. (2007). Fisiología del esfuerzo y del deporte. 6ta edición. Ed. Paidotribo
• Elkin Eduardo Roldan (2007). Test fisiológicos útiles en la planeación del entrenamiento en futbol según fuentes metabólicas. EFdeportes.com
• Blog "Entrenamiento Deportivo"
• Bangsbo, J. Physiology of training. Science and soccer. 2° Ed. 2003. pp. 47 - 58.
Compartir
Tweet
© Blogger templates Newspaper III by Ourblogtemplates.com 2008
Back to TOP
