Del Chelsea de Hiddink al Rácing de Caruso

Un excelente paralelismo entre dos grandes partidos: Chelsea-Barça y Vélez-Racing, con final feliz para los que en la previa parecían superiores pero que fueron superados tácticamente por el rival...

Hay partidos que se discuten aún pasados varios días y sin siquiera pertenecernos en forma directa. "Lucas, ¿viste Chelsea vs. Barcelona? ¿Qué te pareció?", dispara Bruno café de por medio y buscando una complicidad que nunca encontrará, aunque escucha: "No sé por qué, pero grité el gol de Barcelona". ¿Por qué? El juego encierra eso y -por suerte- ya no se debate sólo el resultado sino también las formas que te llevan (o no) a conseguirlo. El golazo de visitante de Iniesta en el descuento significó el 1 a 1 y el pase a la final de la Liga de Campeones que Barcelona definirá con Manchester United. ¿Qué pasó antes? Guus Hiddink, DT de Chelsea, tras el 0-0 en la ida mantuvo el esquema 4-5-1 contra el 4-3-3 del conjunto español, aunque por momentos Anelka fue casi un "4 bis" y Ballack jugó muy cerquita de los centrales Terry y Alex. El plan fue cerrarle los caminos a Messi, Iniesta y Eto´o y luego salir rápido de contraataque vía Malouda (tuvo un gran duelo con Alves) y Drogba. La posesión del balón fue 32 % para el local y 68% para el Barça, pero a los 20 segundos Drogba casi quedó solo ante Valdés, pero el marfileño no controló bien el balón. No fue la única aproximación. Mientras cada vez que giraba Messi tenía 4 rivales encima, Valdés le sacó tres mano a mano a Drogba y el árbitro noruego Henning no le sancionó tres penales a Chelsea. Más allá de eso, no sólo hubo cierta incapacidad del conjunto inglés para tocar y generar peligro real para el 2-0, también para aprovechar el hombre de más por la expulsión de Abidal.

Racing jugó un primer tiempo para aplaudir de pie ante Vélez. Si bien desde los nombres y el esquema parecía que iba a ser conservador, fue todo lo contrario. Presionó al líder, recuperó la pelota, pero también atacó a las espaldas de Papa (con Lluy) y Díaz (con Lucero). Los pelotazos cruzados le dolieron al equipo de Gareca, que no podía creer como Cáceres llegaba como lateral derecho a tirar un centro atrás o que Sosa apareciera por la izquierda mano a mano frente a Montoya. A veces poner tres delanteros (Cristaldo y dos más estáticos como López y Larrivey) puede facilitarle las cosas a una defensa sólida. Además, anuló al lanzador: entre Zuculini y Yacob taparon a Zapata, que suma 4 asistencias en el torneo.

¿Cuál fue el error de Racing? Pese a seguir buscando de contra, tras ponerse 2-0 no sólo pasó a jugar 4-4-1-1 sino que retrocedió demasiado. Sosa hizo dos faltas innecesarias (la primera con Cristaldo de espalda y controlado sobre el córner; la segunda a Velázquez) y de allí vinieron los goles. Eso alteró aún más a Racing. Lo pudo ganar con Castromán, pero también perder con Velázquez en una contra 3 vs. 3, tras un córner a favor. Y eso que Vélez estaba con diez por la expulsión de Ponce.

El hincha que lo miró por TV seguramente estaba a favor de Barcelona y el que no era de Racing, de Vélez, aunque... ¿Qué hubiera hecho usted como DT de Chelsea si debe enfrentar a un equipo con un promedio de 2,56 goles por partido y con Messi en su mejor momento? ¿Cómo hubiera planificado jugar contra el invicto Vélez en Liniers con el actual Racing? Al margen de tener una táctica más defensiva, Chelsea dobló en llegadas a Barcelona (13-6) y Racing hizo lo propio con Vélez (16-9). Pero con el 1-1 ganó Barcelona y, con el 2-2 se fue más contento Vélez. Son apenas dos partidos, dos ejemplos. Lo otro, los caminos y las formas, alimentan el debate.

Christian Leblebidjian para La Nación