"Siempre va a ser más creíble alguien que jugó"

El ex futbolista y actual comentarista de Fox Sports y La Red ya tiene un estilo propio ante el micrófono. En una entrevista abierta con los alumnos de segundo año de la carrera de Periodismo Deportivo defendió la convivencia entre deportistas y periodistas en los medios de comunicación.

¿A la hora de analizar un partido, encontrás diferencias entre un periodista y un ex deportista?
La diferencia la nota la gente. Siempre va a ser más creíble alguien que jugó que alguien que nunca lo hizo. Eso no significa que yo sea ni mejor ni peor. Yo estoy convencido, y la prueba es que en todo el mundo se está usando al deportista como comentarista. El enfoque que tiene un futbolista es diferente del que tiene un periodista. Igualmente, hay periodistas que se acercan mucho y son muy respetados, ven bien el fútbol y saben explicarlo, entre ellos Fernando Pacini o Macaya. Son los que a mí me gusta escuchar, que no se van por las ramas. En el comentario de fútbol hay muchas cosas que uno puede decir de un partido. Lo primero es asumir un rol secundario: la pelota la tiene el relator, eso es inevitable. Si vos querés hablar más que el relator, ya estás empezando por la Z y no por la A. Tenés que aclarar el panorama y ver cosas que el relator y la gente no ven. Sobre todo porque en la tele la pelota está siempre enfocada, pero hay un montón de cosas que no se ven. A partir de ahí, ser sintético, ser claro en lo que uno quiere explicar, demostrarlo con alguna imagen. Siempre va a ser diferente el tipo que estuvo en la cancha, que sabe lo que significa errar un penal, meter un gol, que sabe perfectamente lo que se siente cuando uno gana o cuando pierde. Esto no significa que todos los futbolistas sepan contarlo o directamente que sepan lo que pasa. Con frecuencia vemos futbolistas que no hablan dentro de la cancha, y eso no es porque no tienen personalidad, sino simplemente porque no saben qué esta pasando.

¿Qué ventajas concretas tiene un ex futbolista cuando accede a un medio?
Haber vivido situaciones no te garantiza nada, si uno no saca provecho. Muchos me lo han dicho reiteradas veces, sobre todo gente que escucha las transmisiones que hago yo: "Vos hablás siempre del partido, a veces está bueno que tires algún chiste o alguna estadística". Y bueno, son maneras diferentes de llevar adelante una transmisión. Hay gente que, como no sabe qué decir, se va por las ramas o empieza a decir que el gol que metió ese jugador es en la misma circunstancia que otro. O empieza a joder con el que está en el campo de juego o con el relator, porque en síntesis no tiene mucho para decir. Yo hablo del partido, no quiero despreciar lo que dice el otro, pero es mi estilo: a mí no me interesa otra cosa. Las estadísticas tienen más valor para quien las dice que para quien las escucha. El fútbol es un ambiente muy difícil, pero el periodismo también. Muchas veces, los relatores están desesperados por que terminen de hablar los comentaristas para poder seguir ellos. Creo que, dentro de las limitaciones de tiempo que hay, cada uno debe utilizar su momento.

Los periodistas que no fueron futbolistas, ¿se apoyan en los que sí lo fueron?
No, y es un gran error. Igual, hay unos pocos que sí, una minoría. Siempre hay una barrera entre periodistas y ex deportistas y yo trato de que sea lo más chica posible. Cuando entré a la empresa muchos pensaron: "Uy, éste vino a quitarme el lugar". Y, a su vez, muchos jugadores se preguntan cómo puede ser que un periodista, que nunca jugó a nivel profesional, comente un partido". Yo estoy a mitad de camino. Me costó mucho meterme en el medio, luché contra muchas cosas, muchos prejuicios que por suerte desaparecieron.

Cuándo hacés un comentario, ¿cuánta importancia les das a la táctica y a la técnica?
La táctica siempre es relativa en un partido, porque está relacionada con los hombres, que no son sillas que no se mueven y vos las ponés y las dejas ahí. Las respuestas individuales van por encima de las colectivas. La táctica es un orden lógico, saber a qué juegan forma parte de la estrategia. Después está en cada uno. El futbolista entrena en la semana el plan general, lo que no entrena son conceptos y así ustedes ven los mismos errores todas las semanas. Al no entrenar conceptos, el técnico hace trabajos colectivos. El tema es que el 2, cuando tenga que cerrar, sepa por qué. El fútbol es muy complejo pero a su vez es muy simple, hay nociones básicas de cada posición. Y el entrenador no enseña. En 17 ó 18 años sólo dos entrenadores me enseñaron a desmarcarme. Yo tenía un grave defecto: me gustaba mucho la pelota, iba siempre sobre la pelota. Mi mediocampista nunca me encontraba en contra de la pelota, sólo quedaba frente al arquero por salidas individuales, y nunca me enseñaron a desmarcarme. Por eso creo que hay que tomarse el trabajo de tener tres tipos en el plantel que hagan trabajos diferentes, individuales, y después sí juntar a todos en la semana para que, colectivamente, haya una coherencia.

¿Tenés la misma sensación al comentar un partido por tele que en la cancha?
No, con la tele te perdés muchas cosas. Es una mirada muy parcial sobre la pelota y lo que pasa alrededor. Yo me di cuenta cuando fui a Alemania a comentar. Era la primera vez que comentaba un partido en la cancha y el panorama que uno tiene es diferente.

Antes de retirarte, ¿ya tenías pensado trabajar en los medios o tenías ganas de ser técnico?
No, el tema del periodismo no lo tenía pensado, fue algo que se dio. Yo participé en 1998 en "El Equipo de Primera", programa que conducía Fernando Niembro, y los mismos productores me invitaron a participar en Fox. Tampoco se me ocurrió ser entrenador, porque me parece que la profesión está bastardeada, es hasta a veces injusto lo que pasa. Hay muchos buenos entrenadores que no están trabajando y hay otros que sí, pese a que son de dudosa consideración. Un buen representante hace maravillas.

¿Hay una evolución del comentario en los últimos años?
Yo a veces me planteo si la gente puede entender lo que digo. Y no porque yo sea un genio o un intelectual, sino porque el país se ha empobrecido mucho culturalmente, deportivamente, y eso pasa porque nosotros primero buscamos el escándalo y después el análisis. Primero es la noticia, que vende, y después ver si esa noticia tiene algo de certeza. Yo tiendo al análisis. Hay un montón de cosas secundarias, irrelevantes, que se cuentan en un partido de fútbol. A mí me gusta el análisis de la situación, me parece que todavía hay un mínimo porcentaje de gente a la que le gusta escuchar por qué le pego mal a la pelota un tipo y apunto a que ese porcentaje crezca. Tal vez no lo logre, pero bueno... Para mí no podés comentar un partido con la computadora al lado. Muy poca gente entiende bien qué es lo que pasa.

Como futbolista, ¿te hubieras bancado que una mujer comentara el partido?
Sí, me he bancado que me dirigieran un partido en México. Pero acá el medio es muy machista y discrimina a la mujer. La aspiración máxima de una mujer es conducir el noticiero: no analiza, no opina, no la ves trabajando en un programa deportivo de radio. Hay pocas. Yo creo en la igualdad, viví 11 años fuera de la Argentina y tengo otra concepción, otra cabeza.

Fuente:

Eter.com.ar